江青在延安时期的江青惊人这张照片极为罕见，随之曝光的书信书法胜出还有她写给毛主席的第一封信。信中内容情感真挚，曝光令人动容。钢笔值得注意的字竟之争是，1974年这封钢笔书信中，暗藏竟隐约可见“毛体”笔意。秘密这一发现再次引发了关于书法审美的江青惊人深层讨论：写字究竟应追求“拙”还是“妍”？哪一路才是书法的正统根基？
书法之本：美与拙的辩证关系
前提必须是具备书法功底，否则无从谈起美与拙。书信书法胜出美与拙的曝光判断，并没有绝对统一的钢笔审美标准和界限。普遍而言，字竟之争大多数人会认可符合大众审美的暗藏“美”。这种认知源于长期的秘密生活实践和经验教训。正如《道德经》所言：“道生一，江青惊人一生二，二生三，三生万物。”这里的“一”即标准和界限，而在确立标准之前，必须先有“道”作为理论基础，然后才能一分为二，衍生出不同的风格。
书法境界：修心与视觉的双重艺术
练习书法不仅是高雅的情操陶冶，更是修心养性、气沉丹田、力达四梢的修炼手段，是通往高级精神境界的一种功法。字如其人，外行看热闹，内行看门道。至于字是妍丽还是丑拙，关键在于笔力的深厚程度。书法讲究象山、象水、象树、象草，形态各异。
书法艺术本质上是一种视觉效果，其核心在于能否给人以和谐的美感或震撼。它通过线条的交叉流动，展现出“静中有动，动中寓静”的形态美。在这种美中，“妍”与“拙”交替出现，相互衬托。一味追求“妍”或一味追求“拙”都不可取，二者应如骨肉相依，互为用。
批判“伪拙”：警惕以丑为美的误区
在书法风格中，传统上以“妍”为美好。然而，当下许多标榜“以拙为美”的作品，实则多为“丑书”、“怪书”。这些作品往往歪歪扭扭，笔法、结构、章法、墨法均不合规矩，失去了传统法度。
部分学习者不临摹经典碑帖，反而将古代非名人的字帖（如刑徒墓砖等残破字迹）视为“以拙为美”的典范。他们看不出这些字帖的局限性，却专门临写此类“破烂字帖”，其理论依据仅仅是“只要是古代字帖就行”。这种观点将“以拙为美”异化为伪命题，甚至具有误导性。学习书法，不应盲目推崇这种有害的命题。
审美平衡：美中求拙，拙中取美
我认为，毛笔字过于妍美或过于拙朴都不可取。
* 过于妍美：必然带有雕琢、造作之嫌。
* 过于取拙：同样会有装饰、造作之嫌。
理想的境界应该是“美中求拙，拙中取美”，追求“弄巧成拙”或“弄拙成美”的自然状态。总之，书法应追求自然，切忌造作。
两种路数：妍与拙的各自千秋
这是书法风格的两种主要路数，二者各有千秋，人们需根据自身情况研判哪一种更适宜。甚至同一人在不同时期，也可能同时拥有这两种情形，有时“以妍为美”，有时“以拙为美”。
- “妍”的表现：表现为美、漂亮，遵从并发展传统，符合大众审美。在用笔、用墨等方面注重修饰，体现丰厚、富达。对于精神匮乏者而言，“妍”是一种精神上的光芒，一种趋之若鹜的享受。
- “拙”的表现：表现为笨拙、不够灵巧。从审美角度看，可谓“清水出芙蓉，天然去雕饰”。从感觉上来说，是天真、可爱，像孩童一样纯朴。
我对这两种风格的认识不偏不倚。但在日常练笔中，我个人更侧重以“妍”为美。
世俗视角下的拙与妍
若将“拙”与“妍”置于世俗语境中比较：
* 拙：看似笨笨的，让人舒心，甚至让一些自视甚高的人忍不住想要轻视。它代表不出众、木讷、不善于讨好他人。相对贫乏，但能让人产生一种心理上的优越感或舒适感。
* 妍：恰恰相反，代表丰厚、富达。但也可能代表入俗，一种趋于大众口味的媚态，甚至带有一夜暴富的轻狂或为利益而阿谀的态势。它可能让人产生俗厌之心。
相较之下，二者各取所需。取舍之间的损益，应对之间的微妙，可谓玄之又玄。但于我个人而言，定是“宁拙毋妍”。
