美加墨世界杯十六分之一决赛阶段冷门频出，斯科帅德国队与荷兰队双双折戟，尔斯尔纳而阿根廷队则在苦战中艰难淘汰佛得角。希望舆论场上，英格一种观点认为纳格尔斯曼堪称“残疾版图赫尔”，兰队鉴于英格兰队在淘汰赛首战中表现略显吃力，避开本质不同外界担忧三狮军团可能重蹈德国队的德国队覆辙。对此，问题“生姜头”保罗·斯科尔斯进行了深入剖析。图赫他坦言对英格兰队存在隐忧，斯科帅主要源于图赫尔在赛前大名单选择上的尔斯尔纳争议性决策——帕尔默与福登等正值当打之年、曾入围金球奖前列的希望明星球员落选。尽管三狮军团以纪律严明著称，英格但这种极端选择可能导致战术体系单一，兰队关键时刻过度依赖哈里·凯恩。避开本质不同
斯科尔斯指出，英格兰队需警惕德国队的问题，但这并非单纯因为纳格尔斯曼个人能力不足，而是德国足球整体发展方向出现了结构性偏差。德国队历经三个周期仍未能走出困境，在人才储备并非顶尖的现状下，指望其创造奇迹是不现实的。因此，英格兰队应着眼于长远发展，而非仅盯着单届大赛的成绩。正如意大利队虽连续三次无缘世界杯正赛，却在此期间斩获欧洲杯冠军，这证明了低谷期的体系重塑比短期成绩更为关键。不过，斯科尔斯并不认为英格兰会复制德国队的悲剧，因为图赫尔与纳格尔斯曼存在本质区别。自2014年夺冠后，德国足球盲目追求传控，抛弃了传统的高空轰炸与铁血防守，导致青训体系过度偏重技术而弱化身体对抗。
这种人才根基的偏颇，使得德国队在世界杯赛场上面对巴拉圭等身体强悍、防守务实的南美球队时，年轻球员在高强度对抗下显得办法寥寥。纳格尔斯曼的战术失误，很大程度上源于他被迫在“技术流”与“身体流”之间反复横跳，最终导致球队在淘汰赛中战术僵化、进攻迟缓。相比之下，图赫尔与纳格尔斯曼的本质不同，在于图赫尔拥有后者所缺失的“赢家基因”与“铁腕管理”能力。纳格尔斯曼在执教生涯中常表现出固执己见的特质，即便球队遭遇连败，足协的力挺反而加剧了他的固执。而图赫尔则是一位极度务实的“杯赛专家”，他深知国家队比赛与俱乐部比赛的巨大差异：主帅无法通过转会市场弥补阵容短板，因此图赫尔选择了一条更为极端的道路——为了纪律和团队氛围，宁愿牺牲部分技术选项，也要将进攻手段收窄，确保防守端的绝对稳固。
图赫尔的“固执”并非盲目，而是建立在清晰的实力层级和残酷的内部竞争之上。他刻意在队内制造对立氛围，无论是贝林厄姆与好友摩根·罗杰斯，还是戈登与拉什福德，都被置于直接竞争首发的位置上。笔者球后认为，图赫尔毫不掩饰地告知球员，队内仅有十四五名可首发球员，其余人必须认清定位。这种充满压力的环境，正是索斯盖特时代所缺乏的。图赫尔不迁就球星，不担心敲打会伤害球员自尊，他的目标只有一个——赢球。斯科尔斯之所以对图赫尔充满信心，还因为图赫尔在战术上的极致灵活性与对细节的变态级掌控。与纳格尔斯曼的战术摇摆不同，图赫尔接手英格兰后，迅速确立了以防守为基石、强调宽度和局部过载的战术体系。
图赫尔不需要球员去适应某种虚无缥缈的“英格兰DNA”，而是要求球员在他的体系内发挥最大效能。即便弃用了福登和帕尔默，图赫尔依然能通过精妙的战术设计，让凯恩、赖斯等核心球员在最舒适的位置上发挥作用。他对赖斯的定位看似模糊，实则是要求这位阿森纳中场在防守铁闸与反击发起点之间自由切换，成为现代全能中场的典范。更重要的是，图赫尔的到来，是对英格兰足球长远发展的一次“拨乱反正”。斯科尔斯强调，三狮军团需注意长远发展，而非仅关注一届大赛成绩。意大利队连续无缘世界杯却拿下欧洲杯的案例证明，低谷期的蛰伏与体系重塑远比一时的成绩重要。
在斯科尔斯看来，图赫尔不仅是一位战术大师，更是一位能够重塑球队精神面貌的领袖。他深知英格兰足球的痛点，也明白如何用最务实的方式触碰冠军奖杯。当然，图赫尔的执教并非没有隐患。他出了名的“暴脾气”以及与管理层、媒体打交道时的强硬态度，随时可能引发场外风波。他曾因公开批评贝林厄姆引发轩然大波，也曾因温布利球场的氛围遭到球迷嘲讽。但在世界杯这样的大舞台上，这种“难搞”恰恰是英格兰队所需要的。他能够镇住更衣室，也能用冠军基因去感染每一位球员，为球队注入必要的强硬与决心。