文/斯嘉丽
外行谈影，胡锡好总常出荒谬之论。进对
曾几何时，电影的喜我亦觉影视博主沉溺于专业术语，跟人枯燥乏味。民群毕竟非专业人士，胡锡好总难解那些高深名词。进对
反观跨界人士聊影，电影的喜视角清奇，跟人常有意想不到的民群惊喜。
然而，胡锡好总胡锡进彻底颠覆了我的进对认知。
他似乎在昭示：不懂，电影的喜便闭嘴。跟人
他的民群逻辑核心，在于标榜“理中客”。
无论影片优劣，只要大众追捧，他便要唱反调，以彰显“独特之声”；若大众唾弃，他便绞尽脑汁寻找亮点，以体现“公知清醒”。
他刻意强调“与众不同”，仿佛自己是那朵不一样的烟火。
至于电影本身的艺术价值，在他眼中并无定论。
他不谈立意、镜头、调度、台词、结构或画面。
他只谈些旁门左道。
例如，《哪吒2》票房大热时，他称此片“吓哭自家孩子”。
言外之意，这部动画并不适合其核心受众——儿童。
这种拆台手段，看似举例叙事，实则阴阳怪气，溢出屏幕。
稍有自媒体经验者，谁看不懂这层潜台词？
某些新闻从业者的做派令人反感：不直陈其短，偏要迂回讽刺。
你若较真，他便立刻变脸；见何种观点能出圈，便拾何种观点。
他并无主心骨，若说其目标是“刷存在感”，那仅是目的，而非立场。
再如臭名昭著的《满江红》，他竟认为优于《流浪地球》：
此评令人啼笑皆非。
若能欣赏《流浪地球》的宏大叙事与想象力，如何能接受一群人在破院中奔跑，最终抓捕秦桧却令其反省释放，众人甘愿通缉而逃的荒诞剧情？
用理解《流浪地球》逻辑的大脑去审视《满江红》，并认为后者更佳？
连我11岁的女儿都讲不出如此缺乏逻辑的话。
难道胡锡进真无逻辑？
从事新闻业数十载，岂会无逻辑？
不过是“到什么山头唱什么歌”罢了。
不与大众唱反调，如何在风口浪尖中持续刷存在感？
再看《给阿嫲的情书》，大众喜爱，他却评价“一般”：
他不仅贬低影片，更讽刺观影者无主见、随大流，只因他人说好才去观看。
若以逻辑审视，其言论漏洞百出。
若电影平庸，而国产片充斥平庸之作，此片何以调动集体怀旧？
何以触动情感，令人落泪？
这不合逻辑。
你说故事平庸，我却感动落泪，众人亦感动。
这合理吗？
从语法逻辑看，简直一窍不通。
资深新闻人，岂不知自己言之无物？
无非是故意留下破绽，引人发现，引人关注。
此次亦然。
论据从不支撑论点，这是胡锡进文章的通病，令语文老师难受，欲纠其谬。
他先称《抓特务》是好电影，打动了他。
正常逻辑，接下来应剖析其佳处，方是为电影正名。
但他并未如此。
他开始质问：为何骂冯小刚？为何骂韩红？
韩红只是帮朋友，为何如此对她？
看，这就是新闻话术的高明之处。
他绝口不提“观众掏钱买票”的本质。
而是将问题转化为“朋友电影上映，朋友帮忙吆喝”，聚焦于友情角度。
不知内情者，见此必以为路人蛮不讲理，容不下朋友帮忙，心胸狭隘。
此前我曾言，若韩红自掏腰包，包下北京某日所有影院场次请人观看，那才叫真帮朋友。
如今这种让人出钱、自己占面子的行为，实则狡猾。
若票房大卖，是她的吆喝之功，而非观众之劳；若票房惨淡，是观众不给面子、不讲理。
如此，她置身事外，却落得好名声，有何值得推广？
接着，他大段回顾冯小刚过往佳作。
问题是，网友并非批判冯小刚旧作。
大家仅觉得《抓特务》不好看。
观众其实朴素，并无胡锡进笔下那般复杂、记仇、狭隘或喜欢连坐。
观众很简单：电影好看，便去观看；电影难看，便告知亲友，避免上当。
对于新上映电影，我必附电影票截图。
首先证明看过，继而真心劝诫他人勿浪费金钱。
衷心希望胡锡进有劝人勿批《抓特务》的劲头，先晒出电影票再说。
以下是我观影凭证：
若胡锡进真看过，怎会在千字长文中，讲不出影片任何细节与优点？
观众岂会在影院对烂片自我安慰：
“虽此片烂，但导演旧作非烂片，看，闭眼！”
这不合逻辑。
衷心希望胡锡进回归国际局势评论。
至少，外国人不会第一时间反驳他的言论。